Connect with us

Business

ARGENTINA . Para los expertos es imposible implementar planes de internet, telefonía y cable

Publicado

en

Se comunicó oficialmente el aumento de 5% para los servicios de internet, telefonía y televisión por cable desde enero de 2021 y se anunció el nuevo Precios Cuidados del sector (las Prestaciones Básicas Universales, o PBU), con planes subsidiados para más de 10 millones de argentinos y servicios móviles de voz y datos que costarán 1 dólar por mes. Desde entonces, una frase se repite de la boca de empresarios y especialistas del sector: “Imposible de implementar”.

Además del reclamo por un aumento que consideran muy bajo luego de un año de tarifas congeladas –en un contexto en el que ya hablan de negocio poco sustentable y con empresas en riesgo de subsistencia– aseguran que los nuevos beneficios, que incluyen a jubilados, desocupados y titulares de la AUH y otros planes, alcanzarán a muchas más personas. En rigor, explican, como es casi imposible el control sobre quiénes podrían ser reales beneficiarios y quiénes no, casi todos los argentinos están en condiciones de solicitarlos.

A las críticas de Telefónica y Claro, que Infobae detalló esta mañana, horas más tarde se sumó Telecom. “Los números hablan por sí solos y son conocidos por las autoridades. Un aumento del 5% no nos permite seguir trabajando como lo hicimos hasta ahora”, dijo la empresa que controla también a Personal y Cablevisión. “Si este es el camino que el Gobierno Nacional elige para el sector de la industria TIC, será también el de las oportunidades perdidas”, agregó.

Alguien que no tiene línea fija, en cualquier punto del país, podría pedirla, se la tienen que instalar en cinco días hábiles y pagará 380 pesos por mes

“Yo presidí el Enacom y el organismo de telecomunicaciones de la OEA, y participé en la OCDE y la ITU (la Unión Internacional de Telecomunicaciones). En todos estos organismos se habla de que las normas se construyen con diálogo y mesas de consenso con la industria. Nada de eso ocurre en Argentina. Alberto Fernández rompe con todo lo firmado en materia de libre competencia desde el 2000. Fijaron reglas que ellos mismos incumplen”, detalló Silvana Giudici, directora del Enacom por la oposición.

Giudici asegura que el universo de posibles beneficiarios es inabarcable y que siguiendo los parámetros de pobreza de la UCA habría una base de 18 millones de personas que estarían en condiciones de acceder a los servicios con “precios cuidados”.

“Además, los reglamentos están hechos sobre la base de normas que vienen de la privatización de la telefonía y de la licitación de espectro móvil que se hizo en 2014. Si el Enacom en un mes no responde si a un cliente le corresponde el beneficio o no, el servicio básico puede quedar asignado también a gente con poder adquisitivo. O sea, 44 millones de argentinos están en condiciones de pedir el servicio y se los tendrían que dar hasta comprobar su condición fiscal o social según el listado de beneficiarios aprobado”, detalló la funcionaria.

Enrique Carrier, especialista en telecomunicaciones y titular de la consultora Carrier y Asoc., asegura que la PBU es algo que en la teoría está bien, pero coincidió en definir al plan como “muy generoso”. “Además de que las dejan aumentar muy poco, las empresas terminarán subsidiando a todos sus clientes. Otra duda: ¿cuál será el aporte del Estado? ¿Le van a sacar el IVA a la PBU? Si no aportan nada se tratará de un subsidio privado. ¿Van a compensar a las empresas o nunca lo harán? El Estado no aporta nada en este contexto, al menos por ahora. Es un ‘seamos solidarios, pero el dinero lo ponés vos’”.

El economista de FIEL y experto en temas regulatorios Santiago Urbiztondo es otra de las voces que afirma que el universo para el servicio básico es muy amplio y recuerda que en los 90 se estableció un fondo de servicio universal con el 0,5% de la facturación, que luego se aumentó a 1 por ciento. “No veo ninguna mención a la utilización de ese fondo. Es una práctica internacional que no altera la competencia, es algo súperconocido en la Argentina que ahora parece borrarse de un plumazo. Les dicen a las empresas ‘tienen que dar este servicio a este universo muy amplio y costoso, fináncienlo’. Es chocante, descabellado”, afirmó.

Juan José Villar es dueño desde hace siete años de una empresa prestadora de Internet que tiene poco más de 500 clientes en Traslasierra, Córdoba. Está desesperado.

“La medida es absolutamente irresponsable ya que apunta a vender a pérdida, literalmente”, le escribió a Infobae esta mañana por correo electrónico. Cuenta que paga $700 el megabyte a un proveedor privado mayorista y que son precios dolarizados. “Arsat es el prestador de internet vía fibra óptica a nivel nacional. Vendía en dólares y el año pasado pesificó los abonos: vende el mega mayorista, en pesos, a un precio sensiblemente superior al que quiere el Gobierno que se pague por dos. Es decir, el mismo Estado vende más caro de lo que pretende que cobremos los privados”, aseguró.

Fuente: Sebastián Catalano / Infobae

Business

ARGENTINA . Cablevisión facturó con un aumento del 20% y será sancionada por ENaCom

Publicado

en

Por

Redacción deRadios.com

Otra vez Cablevisión. Lejos de devolver el aumento de más que cobraron a usuarios y usuarias durante enero, volvió a enviar facturas con incrementos del 20 por ciento para el segundo mes del año.

 

ENaCom abrirá  un sumario, a partir del cual dictará una sanción económica contra la empresa del holding Clarín y la intimará para que reintegre el porcentaje cobrado de más en enero y anule la boleta de febrero, confirmó a El Destape el vicepresidente del ente, Gustavo López.Desde el organismo analizan además sanciones no económicas más severas, como impedir que las empresas que no cumplan con la ley participar de futuras licitaciones del espectro radioeléctrico, como un futuro 5G.

 

El vicepresidente del ente, Gustavo López, alertó sobre la posibilidad de que haya en medio de esta situación una nueva intromisión de la Justicia en favor de la empresa. «Si vuelve a suceder sería un escándalo porque nuevamente fallaría en contra de la gente«, afirmó López en diálogo con este medio.

 

En diciembre, el ENaCom puso en marcha la Prestación Básica Universal y autorizó sólo el 5 por ciento de aumento para el mes de enero en los servicios TICs. Algunas empresas, aduciendo que la Resolución era del 18 de diciembre y ya habían emitido las facturas, cobraron con un aumento superior y no autorizado.

 

«En enero adujeron que ya habían mandado las facturas, porque salió el 18 de diciembre y se publicó 21. Entonces, se definió que en febrero tenían que aplicar un descuento de 15 por ciento, con lo cual los hogares tenían que pagar en febrero menos que en enero», explicó López.

 

Seguir leyendo

Business

GLOBAL . Starlink, el servicio de internet satelital de Elon Musk, llegará a la Argentina

Publicado

en

Por

Redacción deRadios.com

A través de la resolución 1291/2020 publicada en el Boletín Oficial en diciembre del año pasado, la compañía de Elon Musk SpaceX ha obtenido licencia para brindar servicio de internet de banda ancha en la Argentina a través de los satélites Starlink. En América Latina, también ha sido aprobado en México, Colombia y Chile.

La compañía que solicitó la licencia es Tibro Netherlands B.V. Sucursal Argentina, que deberá coordinar con Arsat (la empresa de telecomunicaciones del Estado) los aspectos técnicos de la implementación, puesto que, a pesar de tener la licencia, aun no está en condiciones de operar. Tiene que presentar una serie de requisitos definidos por la Subsecretaria de Tecnologías de la información y las Comunicaciones (TIC), a través de la Secretaría de Innovación Pública de la Jefatura de Gabinete de Ministros de la Nación.

Asimismo, se deberá trabajar en conjunto con Arsat la coordinación técnica entre satélites, que hasta el momento nunca se había realizado. Se trata de un proceso largo, por lo que el servicio podría llegar a los usuarios en algunos años (fuentes consultadas por Infobae señalan que 3 años podría ser un “plazo razonable”).

Para Arsat será un gran desafío ya que no ha trabajado anteriormente con satélites LEO (Low Earth Orbit, es decir, de órbita baja) como los de Starlink, sino con GEO (satélites geoestacionarios que se encuentran en órbita sobre el ecuador). En este sentido, esta implementación representa una disrupción tecnológica (con abaratamiento de costos) con una tecnología prometedora, que, por cierto, está siendo probada en Estados Unidos y Canadá, y no hay publicados resultados aun.

Se trata de una innovación tecnológica que necesita madurez. “Será una oportunidad para adquirir conocimiento en esta tecnología”, señaló un funcionario del gobierno nacional que trabajará en esta implementación a Infobae.

Starlink deberá coordinar con Arsat para resolver la frecuencia y el enlace de los satélites con las redes satelitales de la Argentina, es decir, deberán definir qué redes van a usar. Parte del proceso por venir, incluye también presentación de información pertinente a la OIT (Organización Internacional del Trabajo, organismo de la ONU).

En la resolución del Enacom, se establece que la compañía Tibro Netherlands deberá cumplir varias condiciones, como por ejemplo, obtener la autorización correspondiente para el uso del espectro radioeléctrico del sistema de satélites en el ámbito nacional.

Fuente: Julieta Schulkin / Infobae

Seguir leyendo

Business

MÉXICO . Radio Centro pierde otra oportunidad de comprar 3 estaciones de FM

Publicado

en

Por

Redacción deRadios.com

El Instituto Federal de Telecomunicaciones había concedido un plazo de 24 horas hábiles, según una resolución del 2 de septiembre del 2020, para que Promotora de Éxitos pagase 52.18 millones de pesos por la 91.3 MHz de Acapulco; 48.72 millones de pesos por la 92.9 MHz, también de Acapulco; y 38.27 millones de pesos por la 92.1 MHz de Chetumal.

Promotora de Éxitos, S.A. de C.V., subsidiaria de Grupo Radio Centro, fue descalificada para adquirir tres estaciones de FM con cobertura en las plazas de Acapulco y Chetumal, después de que no presentó en segunda oportunidad la contraprestación conjunta de 139.2 millones de pesos por esas frecuencias que salieron a concurso durante la Licitación IFT-4 de Radio AM/FM del año 2017.

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) había concedido un plazo de 24 horas hábiles, según una resolución del 2 de septiembre del 2020, para que Promotora de Éxitos pagase 52.18 millones de pesos por la 91.3 MHz de Acapulco; 48.72 millones de pesos por la 92.9 MHz, también de Acapulco; y 38.27 millones de pesos por la 92.1 MHz de Chetumal.

Esto para que Promotora de Éxitos se hiciera con la titularidad de esas frecuencias, después de que desistió de pagar por ellas en una primera ocasión con el argumento de que la participación del oferente Tecnoradio en el proceso licitatorio de la IFT-4 había inflado los precios de las estaciones muy por arriba de su valor real de mercado.“El Instituto Federal de Telecomunicaciones determina la descalificación de Promotora de Éxitos, S.A. de C.V., con número de Folio Único P9-520100, respecto de los Lotes 55, 56 y 119 de la Banda FM de la Licitación Pública IFT-4”, definió el regulador en su resolución P/IFT/161220/574 del 16 de diciembre del 2020.

Esta historia comenzó a mediados del 2018, cuando Promotora de Éxitos recurrió a los tribunales para  que dejara sin efectos los resultados de la subasta y primeramente, para impugnar la resolución del 30 de mayo de 2017 en que el IFT descalificó a Promotora de Éxitos por incumplir con los pagos de las tres estaciones. Según el IFT, en diversas resoluciones posteriores, la filial de Radio Centro tuvo la oportunidad de presentar sus quejas y éstas le fueron resueltas en su oportunidad, pero en última instancia, la justicia federal concedió su amparo a Promotora de Éxitos. La presencia de Tecnoradio sí había impactado a la IFT-4.

La participación de Tecnoradio como nuevo postor interesado en operar estaciones por toda la República trastocó la Licitación IFT-4, debido a las elevadas ofertas que presentó por distintas frecuencias que provocó que otros interesados desistieran de competir por las señales o que cayeran en la misma situación que la filial de Radio Centro.El IFT posteriormente denunció penalmente a Tecnoradio por la presunción de había presentado información falsa durante el proceso y por la posibilidad también de que sus accionistas tenían lazos familiares con otras empresas concesionarias de radio, por lo que tampoco era merecedora de los incentivos que otorgaba la IFT-4 a los nuevos entrantes al negocio de la Radio.

Tecnoradio participó como nuevo entrante en la IFT-4, pero incumplió el pago de alrededor de 288 millones de pesos por las 37 frecuencias que había ganado y entonces el Instituto Federal de Telecomunicaciones también procedió a retener la garantía de seriedad que Tecnoradio había presentado por 12.5 millones de pesos.En el año de la pandemia, en las mismas fechas cuando el IFT otorgó un día hábil a Radio Centro para cumplir con los pagos de las tres estaciones, la compañía ingresó 134 millones de pesos por transmisión, 39% menos que un año antes y entonces reportó una pérdida neta de 39.2 millones de pesos.

Fuente: Nicolás Lucas / eleconomista.com.mx

Seguir leyendo

Trending