Connect with us

Medios

ARGENTINA . Las posturas de docentes de Comunicación Social sobre el NODIO

Publicado

en

A poco de que tomara conocimiento público la creación del observatorio NODIO, se transformó en uno de los temas en la agenda de debate que de manera regular se actualiza en la coyuntura política argentina. Alcanzó tal relevancia su presentación, que hasta tuvo injerencia del poder judicial mediante el fiscal Carlos Stornelli quien dictó una medida cautelar para impedir su puesta en marcha.

Docentes de la Carrera de Comunicación Social de la Facultad de Humanidades de la UNNE, brindaron su opinión acerca de lo que representaría este nuevo organismo; los mecanismos a ejecutar para que no se vea afectada la libertad de prensa y si creen ver algún efecto adverso en la iniciativa, que podría menoscabar la capacidad de los lectores de discernir la falsedad o no de una noticia.

Con ese objetivo fueron consultados el Licenciado Eugenio Montero, docente de las cátedras “Estructura de la Industria Cultural” y “Organización y Administración de Medios de Comunicación Social II”; la Licenciada Estefanía Prokopiuk, docente de “Teoría y Técnica del Periodismo Gráfico I”; el Licenciado Gustavo Guirado, docente de “Teoría y Técnica del Periodismo Gráfico I” y “Opinión Pública”; y el Dr. Licenciado Aldo Avellaneda, docente de la “Teoría de la Comunicación Social III” y director de la Carrera de Comunicación Social.

Sobre la creación del Observatorio y sus objetivos, estas fueron sus opiniones:

-Montero“De momento hay demasiados puntos oscuros sobre NODIO. No se podría dar una opinión concluyente. Hay también pendientes informes legislativos. Lewin (Miriam, Defensora del Público de la Nación) y su equipo, repiten que no harán lo que se está diciendo en la calle, pero cuando uno aclara una y otra vez lo que no haría, lo que en realidad siembra es la duda y ante la duda la guardia en alto. En mis Cátedras lo debatimos y, por encima de diferencias puntuales, hubo coincidencia en que aún hay varias cosas por discernir. ¿Cuál será su alcance? Si un observatorio, un centro de estudios (siendo así no ameritaría ningún debate público), una oficina de control del pensamiento, una celaduría de “las informaciones falaces “y en tal caso qué suerte les espera a los transgresores. En fin, muchos cabos sueltos.”

-Prokopuik: “El control del contenido de la información no es una potestad del Estado porque ello contradice los principios de la libertad de opinión y expresión establecidos por organismos internacionales y en nuestra Constitución. Sin embargo, más allá de las ideologías políticas con las que se analizó este tema en distintas manifestaciones públicas considero que es una cuestión tan relevante para la sociedad toda, que merece un profundo debate donde diferentes actores sociales, públicos y privados, puedan expresar puntos de vistas e ideas para contribuir a controlar la desinformación y violencia simbólica”.

-Guirado: “Como ciudadano, no estoy de acuerdo con la creación del Observatorio NODIO. Estoy a favor del periodismo de investigación y de la libertad de expresión y de opinión, pilares esenciales de la prensa libre y del derecho de los ciudadanos a recibir información de interés público y decidir en libertad si quieren o no consumir noticias de un medio de comunicación o de otro. Por otro lado, ¿qué es “la desinformación” y “la violencia simbólica”? ¿Opinar diferente o realizar periodismo de investigación es “violencia simbólica”?.

-Avellaneda: “Me parece bien, aunque es fundamental su articulación y sinergia con las universidades y con los actores sociales que busca proteger. Es necesario el trabajo de identificación de información inexacta o que vandaliza los derechos de minorías de género, étnicas u otras. La posibilidad de participación en los debates públicos es mayor pero a la vez se ha ampliado la posibilidad de producir y difundir información inexacta o no chequeada, y de reproducirla infinitamente. En ese sentido un observatorio de medios es como un organismo de salud pública. El impacto de un observatorio como Nodio, me parece que es proporcional a su capacidad de llegada pública. De lo contario, todo lo que se haga queda para el uso singular del mundo académico o de algún proyecto parlamentario. Y en ese sentido, y debido a la configuración de nuestro ecosistema mediático, soy un tanto escéptico del vínculo entre observatorios de medios y los mismos medios. La manera más efectiva creo de luchar contra la desinformación es vincular a Nodio, así como los demás observatorios, con el sistema educativo, con el sector privado, las organizaciones comunitarias, etc.”

Libertad de Prensa. ¿Cómo considera debe equilibrarse el derecho a la información verdadera y de calidad, con el derecho a informar en estos tiempos de diversificación de vías de comunicación?

 

Montero: “Llama la atención que en las acaloradas discusiones por NODIO entre voceros de los medios y del gobierno coincidan en la defensa “del periodismo de calidad” que es en realidad un apelativo eufemístico para defenderse del ocaso en el que están inmersos. Los medios tradicionales están en retirada empujados por las nuevas tecnologías y su crisis de negocios y se debilitan. Es un proceso irreversible. De ahí que no veo viable seguir discutiendo sobre los medios como el factor determinante de los procesos sociales y políticos. Lo que a mí prioritariamente me preocupa son las intenciones, cada vez más explícitas, de las jerarquías para el control de lo que se ha vuelto incontrolable: internet y las redes”.

– Prokopiuk: “Creo que la libertad de expresión y prensa es un componente fundamental en el ejercicio de democrático que no puede coartarse y para ello los poderes del Estado tienen asimismo el deber de informar con transparencia las actividades gubernamentales. Y los medios de comunicación, también como servidores públicos, la responsabilidad de brindar información de calidad de modo tal que los ciudadanos no se vean afectados por los contenidos”.

– Guirado: “Creo en la libertad de prensa y en el derecho de los medios de comunicación a comunicar sus ideas sin censura previa, con responsabilidades judiciales ulteriores en el marco de las normativas vigentes. Creo en el pleno derecho de los medios a buscar y publicar información de calidad y creo en un ciudadano libre para discernir qué información consumir y cuál no, y con capacidad para dejar de consumir determinada información si considera que no es de calidad o que no le gusta o no está de acuerdo”.

– Avellaneda: “No alcanzo a ver en qué sentido el derecho a informar se ve limitado. Los observatorios trabajan de modo postfacto, con la información elaborada y en circulación. Lo que se hace es verificar que no lesione derechos, así como chequear que se corresponda a fuentes. Es necesario desmalezar las controversias y las acusaciones vertidas, que se corresponden con otras cuestiones. Es totalmente legítimo pedir información o mayores precisiones sobre el funcionamiento del organismo, pero de allí a señalar la intención de “control de la información”, “control de la prensa”, etc. me parece que en realidad muestra los vínculos entre un sector político y el sector hegemónico de los medios de comunicación. ¿En qué sentido concreto aparece este vínculo? En que reproducen una sinonimia que no solamente es inexacta, sino perjudicial. La idea de que una verificación de los contenidos emanados desde los medios pero también circulantes en las redes, representa un ataque a la libertad de prensa y a la libertad de expresión. Ni los medios de comunicación clásicos ni las redes pueden ser burbujas sobre las que no sea posible la regulación pública. Y toda regulación pública, aquí y en cualquier otro lugar, se operativiza desde el Estado. Lo importante, claro, es que el diseño de dicha regulación contenga las expectativas y las demandas de distintos sectores sociales e instituciones”.
vatorio”.

-¿Qué herramientas cree que pueden implementarse para que el funcionamiento del Observatorio cumpla los fines por los que se crearía sin avanzar en un control de la información pública, ni sea una supervisión de la tarea de la prensa?.


– Guirado: “Insisto, no creo en la posibilidad de que un organismo (y más aún estatal) pueda controlar o decidir qué es información periodística pertinente y qué no lo es”.

– Prokopiuk: “La formación en buenas prácticas es una excelente herramienta para trabajar conjuntamente sin avanzar en el control de la información sino en su calidad. Capacitar a los trabajadores de prensa resultará fundamental para que el mensaje a transmitir se haga de manera clara, precisa, oportuna y pertinente. Alentar la crítica constructiva para mejorar no implica hostigar o censurar”.

-Avellaneda: “Es que precisamente, un monitoreo de la información que circula (lo que no quiere decir impedir que circule) y una supervisión de la tarea de la prensa (lo cual no quiere decir en ningún caso censura, pues se trabaja post facto), es lo que se necesita a mi entender. La manera en que aparece formulada la pregunta es interesante. Pues creo que denota un ángulo en la mirada que también es necesario problematizar. Me pregunto cuál sería el problema de supervisión de la tarea de prensa, en los términos de una indagación sobre la exactitud de lo publicado y del respeto de derechos. El planteo de fondo es si el Estado debiera o no disponer de un organismo como el Observatorio. Mi opinión es que sí, aunque debe hacer lo posible por vincular sus actividades a los sectores más vulnerables y a las instituciones especializadas así como definir muy bien su campo de acción y sus objetivos relevantes. Creo que aún hay mucho por hacer para poner en cuestión aquella idea binaria de que la información es algo que pone en disputa a “medios democráticos” con “estados totalitarios”. Las grandes empresas mediáticas disfrutan mucho de un planteo de este tipo”.

– Montero: “Es evidente que al poder de todo pelaje le preocupa lo que está fuera de su control. Lo que observo es que en la base de las “preocupaciones” por la seguridad, la violencia, las fake news y “los valores” está el control a los ciudadanos. Pero ni internet, ni las redes son productoras de violencia, odios, etc. Son inabarcables plataformas desde donde se canalizan libremente como nunca antes en la historia de la humanidad, las opiniones, preocupaciones, ansiedades, sueños, expectativas, enojos, protestas y deliberaciones de ciudadanos libres. Si hay violencia, odio, desinformación, estas ya anidan en la práctica social concreta y responden a causas concretas, y son los gobiernos los que deben mirar esas causas para paliarlas. Hay preocupación naturalmente por la desinformación (que no es algo novedoso y que las más de las veces obedece a operatorias desde la jerarquía), pero el antídoto está precisamente en la web. Ahí fluye abundante al alcance de toda la información, que es la herramienta para una comprensión completa de los fenómenos sociales. Por supuesto el desafío es educar para su mejor utilización”.

– ¿Hay antecedentes de un observatorio de esta naturaleza en algún país? De haber un caso, ¿conoce sus resultados?.


-Guirado: “He leído que hay muy pocos antecedentes en el mundo, y con resultados negativos para la libertad de prensa de las empresas periodísticas y para el derecho individual de los ciudadanos a elegir libremente”.

– Avellaneda: “Los Observatorios en general nacen a partir del doble escenario de evidente manipulación informativa y las nuevas condiciones de producción y circulación de información con la masificación de internet. Desde mediados de los noventa, pero fundamentalmente a partir de este milenio, numerosos emprendimientos de este tipo han surgido en el mundo y en la Argentina. Aquí tenemos observatorios de medios en las universidades de La Plata, Córdoba, Rosario y Mendoza, por lo menos. En todos los casos son un espacio de información y debate sobre la producción y circulación de contenidos”. “Más allá de la serie de argumentos ad hoc, ad hominen, chicanas, etc. muy común en el mundo político lamentablemente, el problema al que se alude aquí es, reitero, que emerge desde el Estado. Y es esto lo que hay que afrontar. No veo un argumento por el cual el Estado deba privarse de un organismo de este tipo. Ahora bien, para mí su legitimidad está en su asociación con otras instituciones y con los actores que busca proteger. Aunque un espacio político haya ganado las elecciones, el Estado no debe confundirse parte a parte con él, pero sí, a partir de las orientaciones que perfile dicho espacio, es necesario que incorpore a los sectores vandalizados y estructuralmente vulnerables en el diseño e implementación de sus políticas, como la del Observatorio, por ejemplo. Esto creo que es muy importante. Rechazar esto en el nombre de la “libertad de prensa” creo incluso que permite comprender el corrimiento del ideario político-liberal desde los tiempos de Mill hasta aquí”.

-Prokopiuk: “No conozco antecedentes de observatorios estatales en otros países. Sí, casos locales de otras universidades o asociaciones de periodistas que estudian tanto al público como a los medios de comunicación. En términos generales encuestas recientes indican que los públicos argentinos tienden a ser liberales ya que por ejemplo, un mínimo porcentaje de los consultados aprueba un control del Estado sobre la desinformación y opinan que, más bien, estas prácticas deberían ser autorreguladas y que no debería haber regulación alguna”.

-Montero: “Un informe de Freedom on the Net 2019 revela que los Gobiernos en todo el mundo están incrementando su uso de las redes sociales para manipular, monitorear a los ciudadanos, desviar la tecnología hacia el autoritarismo y como resultado de estas tendencias, la libertad en internet mundial se ha disminuido por noveno año consecutivo. Releyendo un texto de Paul Mason, “Poscapitalismo”, que lo estudiamos en Medios II me detuve en un párrafo en el que se señala que vivimos un momento de redefinición de la libertad humana en sí. Una nueva relación entre la forma jurídica y la forma social de las libertades. Creo se ha entrado en una nueva fase en la lucha por los derechos civiles. Hay un mundo ahí afuera en plena y vertiginosa transformación. Una revolución global que no ha empezado ahora, con la Pandemia. Esta la dinamiza y profundiza, pero no es causa. Las causas están, hay que buscarlas en las nuevas tecnologías que han venido a provocar un reacodamiento en términos económicos, políticos, sociales, culturales, una crisis de civilización, de representación, un divorcio entre los ciudadanos y las instituciones, especialmente las políticas. No con la política, sino con sus representaciones”.

-Institucionalizar organismos como el observatorio, ¿puede generar efectos adversos como el de atrofiar la capacidad de discernir en los usuarios de noticias?


– Guirado: “Creo en la capacidad de las audiencias, de los ciudadanos, para elegir lo que deseen consumir. Ninguna empresa periodística, ni ningún editor periodístico, ni periodista nos obliga a consumir nada. Las audiencias son libres de no consumir determinada información (o de hacerlo) si así lo desean. Cada uno de nosotros tenemos, en nuestro teléfono móvil o en el control remoto de la TV, el poder de decidir qué información consumimos y cuál no”.

-Prokopiuk: “Considerarlo sería subestimar a los públicos, que gozan de la libertad de elegir y pensar, y que en gran parte saben que los medios de comunicación difunden preferentemente noticias en función de sus intereses propios antes que en el interés común y por ello se identifican con una línea editorial u otra. Además reconocen que los trabajadores de prensa nos debemos regir por conductas éticas que no pueden ser impuestas por el Estado, ni por los privados sino por cada uno de nosotros y nuestro compromiso profesional”.

– Avellaneda: “Me parece más bien lo contrario. Toda vez que se pongan en evidencia, de modo fundamentado y contrastado en fuentes, los engaños y la producción manifiestamente sesgada de información sobre un tema, o la propagación de contenidos que vulneran a algún sector de la población, podrá recién estar justificada toda la atención que debe ponerse en los contenidos que circulan. Sin mencionar que también podremos tener debates en mayores condiciones de igualdad. O al menos disponer de otros recursos para afrontar situaciones de discriminación o estigmatización, que están lamentablemente muy extendidos”.

-Montero: “Estamos inmersos en comunidades gigantescas. Facebook más de 2.500 millones de internautas al mes, google, más de 1.500 millones sin contar Instagram, Twitter y otras plataformas. Es una población que claramente supera a la mayoría de los países. Es una nueva comunidad, y es global. Pensemos en la importancia de esto y en el impacto que tiene sobre las categorías de pensamiento tradicionales. Hay un proceso de transformación irreversible que no sabemos dónde concluya pero que sí sabemos no puede afrontarse con el chip analógico. Hay que repensar el mundo, está claro. Mi postura es una concluyente defensa de la libertad en internet, el único espacio en libertad que acaso quede todavía

Medios

GLOBAL . Se presentará una guía para Periodistas sobre cambio climático y salud

Publicado

en

Por

Redacción deRadios.com
El encuentro virtual será a las 15h GMT, correspondiente a las siguientes equivalencias horarias: Argentina, Chile, Uruguay y Paraguay: 12 del mediodía.Bolivia y Venezuela: 11 amPerú,  Ecuador, Colombia y Panamá: 10 amMéxico y Costa Rica: 9 am / Es un evento gratuito con cupos limitados e inscripción previa en este enlace: https://zoom.us/webinar/register/WN_01x1tDxqT_KuG0HN0NHHkQ

Las diferentes secciones de la guía contienen ideas, consejos y herramientas útiles para incorporar el enfoque de salud a la cobertura sobre cambio climático desde el momento inicial en el que se aborda un tema o se concibe una historia. Esta guía es de utilidad para periodistas y editores para enriquecer, expandir y fortalecer la cobertura sobre cambio climático desde un enfoque de salud con una mirada amplia: no solamente cubrir los impactos, sino también abordar las soluciones vinculadas con la acción climática desde una perspectiva que incluya los beneficios para la salud y el bienestar de las comunidades.La guía para periodistas estará disponible en el sitio web de Salud sin Daño a partir del miércoles 2 de diciembre de 2020. Expondrán: Aleida Rueda, Juan Mayorga y Yanine Quiroz (autores de la sección sobre periodismo de ciencia)– Damián Profeta (autor de la sección sobre periodismo de datos)– Roxana Tabakman (autora de la sección sobre periodismo de salud)– Pilar Assefh (autora de la sección sobre cobertura de temas vinculados con energía)– Carolina Gil Posse (coordinadora de programas y comunicaciones de Salud sin Daño para América Latina y autora de la sección sobre el enfoque de salud en las noticias sobre cambio climático). Perfil de las y los autores:

Aleida Rueda es periodista y editora especializada en temas de ciencia. Desde 2004, escribe contenidos de ciencia, salud y ambiente para medios escritos, digitales y audiovisuales. Actualmente, colabora con Science and Development Network y Salud con Lupa. Es la actual presidenta de la Red Mexicana de Periodistas de Ciencia.

Juan Mayorga es un periodista independiente, especializado en asuntos ambientales. Sus temas prioritarios son crisis ambientales, cambio climático, fronteras planetarias, transición energética, producción agroalimentaria, salud pública y pueblos indígenas. Ha publicado en El Universal, CNNMéxico, Expansión, Animal Político, Proceso y Sin Embargo, entre otros medios.

Yanine Quiroz es periodista especializada en ambiente. Como freelance, colabora con medios mexicanos y actualmente con la Fundación Gabriel García Márquez. Crea contenido multimedia y documentales y es integrante de la Red Mexicana de Periodistas de Ciencia. También ha analizado la cobertura climática en medios.

Damián Profeta es un periodista argentino especializado en temas ambientales. Codirige Claves21.com.ar, una iniciativa de periodismo ambiental de alcance regional. Fue redactor, editor y jefe de redacción de sitios como ElArgentino.com, INFOnews.com y Notio.com. Es docente de periodismo de datos en la Universidad Nacional de Avellaneda (Argentina) y de materias relacionadas con el periodismo digital en otras universidades. Sigue las negociaciones internacionales sobre el cambio climático desde 2004 y asistió como observador y/o periodista acreditado a las cumbres climáticas de Buenos Aires, Copenhague, Lima y París.

Roxana Tabakman es bióloga, periodista científica y escritora argentina residente en Brasil. Especializada en cobertura de salud, es autora del libro La salud en los medios (Medicina para periodistas, periodismo para médicos), editado en español y portugués, y de la ficción científica Biovigilados. Publicó en los diarios La Nación, Página 12 (Argentina), La Vanguardia (España), la revista Perspectivas (OPS), el sitio web Observatorio da Imprensa (Brasil) y N+1 (Perú), entre otros. Fue editora de la sección Medicina de la revista Noticias (Argentina). Actualmente, escribe en las ediciones en español y portugués de Medscape. Es co fundadora y directora de Contenido y Asociaciones (2019-2021) de la Rede Brasileira de Jornalistas e Comunicadores de Ciência (Redecomciência) y miembro de la Red Argentina de Periodismo Científico.

Pilar Assefh es periodista ambiental argentina, con foco en energía y la crisis climática. Licenciada en Comunicación (Universidad de San Andrés) y magíster de Periodismo (Universidad Torcuato Di Tella-La Nación), con un posgrado en Derecho y Economía del Cambio Climático (Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales). Se desempeñó en la sección Economía del diario argentino La Nación, y fue subeditora del suplemento mensual de Energía y Editora de One Shots en el diario económico y financiero El Cronista Comercial. Recibió diversos reconocimientos, entre ellos, becas otorgadas por Fundación Thomson Reuters y el Climate Change Media Partnership (CCMP). Es cofundadora de la Asociación Civil Periodistas por el Planeta (PxP), que trabaja en la construcción de una narrativa climática en español en la Argentina y otros países de América latina.

Carolina Gil Posse es licenciada en Enseñanza de las Artes Audiovisuales (Universidad Nacional de San Martín), periodista (TEA) y locutora (ISER). Es magíster en Periodismo (Universidad de San Andrés), con tesis final sobre cómo se construye la noticia sobre cambio climático desde una perspectiva de salud en América Latina. Actualmente, es estudiante del doctorado en Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires, en donde continúa investigando el encuadre de salud en las noticias sobre cambio climático. Trabajó en Radios AM, FM y comunitarias como conductora, productora periodística y cronista. Fue guionista y productora periodística de diversos ciclos de televisión. Entre 2006 y 2012, fue corresponsal en Argentina de Radio Nederland Wereldomroep, la emisora internacional de Holanda. Actualmente, es coordinadora de programas y comunicaciones para América Latina de Salud sin Daño, en donde trabaja desde 2012. Además de liderar la estrategia de comunicación en la región, es responsable de las actividades de capacitación, como los talleres sobre cambio climático y salud para periodistas y el programa virtual de formación en liderazgo de la salud por el clima para profesionales de salud.

Fuentes: claves21.com.ar

Seguir leyendo

Medios

EL SALVADOR . Mario Córdova (voz de Cinecanal) recibe nominación a premio internacional

Publicado

en

Por

Redacción deRadios.com

El salvadoreño Mario Córdova se dedica a hacer arte con su voz y hoy se encuentra nominado a los premios Voice Arts en Estados Unidos. “Creería yo que soy el primer salvadoreño nominado en estos premios y es un logro no solo personal sino un logro de país”, asegura Córdova y cuenta que al igual que él hay varios latinoamericanos nominados en diferentes categorías.

Para el salvadoreño, es un honor representar al país en el mundo de las artes de la voz, pues “no están premiando al mejor del país, sino que están reconociendo el talento salvadoreño”.

Mario compite con otros cuatro latinos en estas categorías. Dos de ellas son las voces femeninas de Nat Geo y E! Entertainment, originarias de Argentina y Colombia, respectivamente.

Mario Córdova inició su carrera como locutor en el año 2005 en Radio Gospel. Cuenta que empezó desde abajo, solo programando música y sin hacer intervenciones, luego fue creciendo hasta incursionar en el mundo del doblaje de voces con Bla Bla Bla Film and Dubbing.

Mario recuerda que el salto de las cabinas a la locución comercial lo dio en 2009, cuando grabó y mandó unos demos a un estudio a través de un conocido, sin embargo, tuvo que pasar un año para que tuviera su primer llamado.

La primera marca para la cual locutó un comercial fue Tigo de Honduras. Desde entonces, ha prestado su voz para comerciales de Mister Donut, Pizza Hut, Tropical, Banco Azul, Asesuisa y, desde hace algunos años es la voz oficial de Claro.

La voz de Córdova no solo ha sonado en comerciales de El Salvador y Centroamérica, sino en México, donde grabó para KFC o Paraguay, con cerveza Pilsen.

La gala de los Voice Arts Awards será el próximo 6 de diciembre y será transmitida a través de internet.

Fuente: Eduardo Alvarenga – Damaris Girón / elsalvador.com

Seguir leyendo

Medios

ARGENTINA . Enacom prestará colaboración técnica para mejorar la conectividad en San Juan

Publicado

en

Por

Redacción deRadios.com

El gobernador de San Juan, Sergio Uñac, mantuvo una reunión virtual junto al presidente del Ente Nacional de Comunicaciones (Enacom), Claudio Ambrosini. Durante el dialogo primó la voluntad del trabajo en conjunto y la búsqueda de soluciones para los sanjuaninos en materia de conectividad.

El gobernador estuvo presente en la sala Rogelio Cerdera de Casa de Gobierno junto al ministro de Desarrollo Humano y Promoción Social, Fabián Aballay; el ministro de Obras y Servicios Públicos, Julio Ortiz Andino; el subsecretario de Infraestructura Tecnológica del Ministerio de Hacienda, Raúl Rodríguez y el delegado de Enacom en San Juan, José Pelúc.

Por el lado del ente nacional estuvieron presentes junto a Claudio Ambrosini: Javier Forlenza, director nacional de Usuarios y Delegaciones; Diego Leiva, director general de Asuntos Jurídicos y Regulatorios y Ariel Martínez quien es el jefe de Gabinete del ente.

En primer lugar el gobernador manifestó su agradecimiento por el trabajo en conjunto y le pidió a Ambrosini la colaboración de sus equipos técnicos en las tareas que encarará San Juan en materia de conectividad.

“Hoy hablar de conectividad es hablar de igualdad, por eso estamos trabajando para poder brindarle el servicio a muchas familias de las zonas urbanas y rurales”, aseguró Uñac.

“Gobernar una provincia no es tarea fácil pero cuando uno encuentra esta sinergia entre organismos nacionales como el Enacom, se hace mucho más fácil y lo que por ahí parece inalcanzable, comenzamos a hacerlo más tangible para la sociedad”.

Ambrosini por su parte, elogió la gestión del Gobierno de San Juan y se puso a disposición de Uñac para trabajar de manera conjunta en un plan técnico para brindar mayor desarrollo en la provincia. Además, el titular del ente nacional acotó: “Estamos para ayudar desde todos los ámbitos. La idea nuestra es que todo lo que hablamos se concrete. Todo lo que esté a nuestro alcance lo haremos”.

Fuente: sisanjuan.gob.ar

 

Seguir leyendo

Trending